私たちが携わるプロジェクトで掲げている大きな目的の一つが、「建物の価値を高めること」――もっと言えば、「建物の価値を最大化すること」です。
では、私たちが考える「建物の価値」とは具体的に何を指すのでしょうか。私たちはそれを、大きく次の3つの要素で定義しています。
- 歴史的価値：建物が刻んできた「時間」や「記憶」の価値 史跡や文化財になるような特別な伝統建築物に限らず、地域の風景や人々の記憶とともに受け継がれてきた「時間の積み重ね」そのものが持つ価値です。
- 文化的価値：人が集い、新たな「営み」が生まれる価値 建物が単なるハコとして残るだけでなく、そこに人が集まり、商いや交流、暮らしの営みが行われることで生まれる価値です。人の賑わいやつながりが育まれることで、その場所ならではの空気感や文化がつくられていきます。
- 経済的価値：建物が「収益」を生み、持続可能に循環する価値 建物を通して事業が成り立ち、経済的な利益が生まれる価値です。収益が循環して初めて、建物の維持や修繕に投資することができ、結果としてその建物を次の世代へと残し続けることができます。
もちろん、建物の価値にはこれらに加えて「住みやすさ」といった住環境としての満足度という指標もあります。人によっては他の基準をお持ちかもしれません。しかし、それらはあくまで所有者個人の満足度を対象とした尺度であり、私たちが関わる意義のある領域とは異なるため、今回の評価指針からは除外して考えます。
私たちが直接高められる価値と、その相関関係
さて、先ほどの3つのうち「1. 歴史的価値」は、建物が保全・存続し続けることによってのみ高まるものであり、私たちが手を加えたからといって新たに生み出せるものではありません。（隠れていた建築当時の構造材や意匠を表に出し、その価値に気づいてもらう「見える化」の工夫はできますが、それはあくまで表現の手法にすぎないため、ここでは深く触れません。）
私たちが関わることで直接的に高められるのは、主に「2. 文化的価値」と「3. 経済的価値」の2つだと考えています。
まず文化的価値について。ずっと空き家だった場所が生まれ変わり、人が集う。たとえそこに直接的な金銭が発生しなくても、そこを拠点に何かポジティブな活動が行われること自体に大きな価値があります。
しかし、実際の不動産活用においては、この文化的価値を経済的価値と切り離して考えることはできません。なぜなら、私たちが取り組むプロジェクトのほとんどは行政による公共事業ではなく、民間の活動だからです。
一般的に、古い家の所有者は個人です。よほどの資産家でない限り、回収の見込みがないまま私財を投じ続けることは不可能です。金銭面だけでなく、時間や労力の負担も同様で、ボランティア精神だけで運営を支え続けるには限界があります。
だからこそ必要なのが、自立的かつ持続的な仕組みです。誰か一人が負担を背負い込むのではなく、建物に関わる人たちで負担を分担し、同時にそこから生まれるメリットも分け合う。その適切なバランスの上にこそ、長く続くプロジェクトが成り立ちます。
そこで重要になってくるのが、3つ目の経済的価値です。
「経済的価値」だけを追うと、建物は凡庸になる
経済的価値は、文字通りその建物から生まれる金銭的な収益を指します。不動産運営において最も重視される指標であり、私たちもその重要性を否定するつもりはありません。
ただ、ここで大切なのは「歴史的価値と文化的価値を高めることが、結果として経済的価値を高める」という視点を持つことです。その建物が持つ歴史的文脈に目を向け、地域の環境や時代のニーズに合わせて活用することで、多くの関係人口が生まれ、他にはない強い経済的価値へと結びついていきます。
たとえば、いわゆる「古民家カフェ」がなぜこれほど人気を集めるのか（建築学的に厳密な古民家かどうかという点は一旦置くとして）を考えてみると分かりやすいでしょう。
それは、「建物が古いこと自体が持つ価値（歴史的価値）」と、「その空間で行われる商いに共感して人が集うこと（文化的価値）」が掛け合わさることで、結果として経済活動が回っているからです。
こうした場は、さらに時間が経って建物が古くなったとしても価値が下がりません。なぜなら「古いこと」そのものが魅力として認識されているからです。また、仮にカフェの売上が一時的に芳しくなかったとしても（事業としては改善が必要ですが）、そこに人が集い、地域の交流や憩いの場となっていること自体には確かな価値が宿ります。
一方で、もし歴史的価値や文化的価値を一切無視し、目先の利回りや効率といった経済的価値だけを追い求めれば、それはどこにでもある「凡庸な建物」になってしまいます。なぜなら、経済的価値のみを追求すると、建物の評価基準は「一般的にはどうか」という画一的な尺度に集約していくからです。
一般的に考えれば、建物は新しいほうが好まれますし、効率よく利益を上げるなら独自性のある取り組みよりも、広く浅く多くの人に受け入れられる事業のほうが確実性は高くなります。
個人的には大好きですが、某大手ハンバーガーチェーンのような業態を想像すると分かりやすいかもしれません。どこの店舗に入っても同じ内装、同じサービス――確かにそれ自体には素晴らしい価値がありますが、それはあくまで「その企業（事業）の力」であって、「建物そのものが持つ価値」ではありません。
もし建物自体に独自の魅力がなければ、そのテナントが撤退したとき、いったい何が建物の価値を担保してくれるのでしょうか。コンビニエンスストアやガソリンスタンドが撤退したあと、その建物や土地の資産価値が大きく目減りしてしまうのはよく聞く話です。これは、特定の高収益事業だけにフォーカスしすぎた結果、本来その建物や土地が持っていた固有の魅力を活かさずに運営してきた帰結だと考えています。
短期的にはそれでも良いかもしれません。しかし長い目で見れば、築年数の経過とともに魅力が薄れ、市況が悪化した際に「この建物にはもう価値がない」と判断されてしまう大きなリスクを抱えることになります。
逆に、経済的価値をおざなりにして歴史や文化ばかりを重視しすぎれば、民間の活動として持続可能性を失ってしまいます。
結論：大切なのは「3つのバランス」
結局のところ、最も大切なのはバランスです。
どれか一つの価値基準に偏ることなく、「歴史・文化・経済」の3つが互いに支え合う状態をつくること。それこそが、他では決して真似できない「その建物独自の価値」を高めることにつながります。
この3つのバランスを整え、持続可能な建物の活用と運営をサポートすること。そこにこそ私たちの存在意義があると信じ、日々プロジェクトに向き合っています。